Ma vec ima 2E+6 spamova dnevno, nece da smeta

ps. Evo sklonio sam

@milija
Hehehe, ne brini nisam, mada za hemiju ne moram ni da menjam fax, isto je na PMF-u

@Stefan_chemist
Hvala, posalji na ..@mmilan.com

Daleko sam ja od hemicara. Ovo mi treba za nekog

Hvala za preporuku. Vec sma naleteo na taj sajt, pise da su tamo zadaci ali nema ih... moracu da postujem i na njihovom forumu.

Izvinjavam se ako nije za ovde, prebacite

Da li neko slucajno zna gde mogu da se pronadju zadaci sa republickih takmicenja iz hemije?

Hvala u napred.

Ni meni, pojma nemam zasto. Nekad radi nekad nece. Negde sam cak napisoa da admini vide o cemu se radi, ali izgleda da niko nije nasao resenje.


Pa dobro nije vazno da li je provodnik ili izolator (samo primenjujem isti metod kao astrologija )


Cini mi se da nisi shvatio sustinu tog primera. Primer je samo trebao da slikovito pokaze sta znaci nedostatak podataka a ne da omoguci racunanje napona


Kao sto vidis linkovi su navedeni samo z aono naelektrisanje elektrona jer objasnjenje toga ipak izlazi iz ove diskusije. Sve ostalo je objasnjeno koliko je to moguce u par recenica. Ako hoces pricu o kosmologiji i slicnim stvarima - moze, nova tema.


Stvari treba pojednostaviti koliko god je moguce, ali ne vise od toga" - Albert Ajnstajn
Jos uvek neke stvari ne mogu da se kazu obicnim naucno-popularnim jezikom, nekada ce sigurno moci ali potrebno je da protekne neko vreme da se to detaljno objasni.


Vidi se jer je napisano, ali photoshop to resi. Datum rodjenja potreban je samo za pravljenje natalne karte, ili gresim?


Navedi nekoliko programa koji su precizni, snacicu se. U svakom slucaju, nije potrebna neka velika preciznost. Radimo priblizno


Da. Na zalost ceo clanak je objavljen u casopisu Nature, a tamo nemam pristup


To je jasno i oko toga se slazem. Ali kod izrade horoskopa se uzimaju samo koordinate rodjenja i koordinate u nekom drugom slucaju, ne uzima se u obzir kretanje te osobe izmedju te dve tacke.


Da, gravitaciona sila je konzervativna sila. U polju konzervativnih sila rad ne zavisi od oblika putanje (ali rad gravitacione sile). I tako bi i bilo u navedenom primeru da nema... za pocetak trenja a onda i jos mnogih drugih stvari. U slucaju koji sam pomenuo deluje vise sila, od kojih je samo gravitaciona konzervativna tako d agledano sumarno rad zavisi od oblika putanje. Ko ne veruje - ciglu u ruke pa neka proba


Ne, to je jedan ogroman nedostatak astrologije u odnosu na nauku. Nauka je jednoznacna a astrologija se zasniva na tumacenju. Sto se termina tice - ja imena objekata i cestica ne mogu da izmislim, to su jedini strucni termini koje sam upotrebio.

Kad vec hocemo detalje onda ajde ovako - da nema EM sile ne bi bilo ni atoma a o coveku da ne govorim. Svi su svesni gravitacije ali izgleda da zaboravljaju na elasticne, vandervalsove kulonove i ostale sile koje su zapravo EM prirode.


Na prvi pogled deluje neverovatno, ali kad se uzme u obzir da su prenosioci EM interakcije cestice, tj fotoni onda je i normalno postojanje ovog pritiska. Nisam siguran ali mislim da je pritisak svetlosti i experimentalno merljiv sa velikom tacnoscu


Ups, nisam znao da li je izvor povezan sa potrebnim tackama provodnikom ili izolatorom

Ali da ne komplikuejmo sa izolatorima - neka taj provodnik bude 10000 redno vezanih otpornika (koliko je meni poznato najajci otpornici idu do reda velicine gigaoma. Opet dobijas nulu. A cak i da izostavimo tu nulu - izmedju 0.1 i 1 V imas beskonacno mnogo vrednosti napona


http://arxiv.org/abs/quant-ph/0001012
http://prola.aps.org/abstract/PRL/v88/i19/e197201
Ovo je pretraga na brzinu, sigurno ima jos mnogo radova o tome, ako te interesuju detalji potrazi na http://xxx.lanl.gov


Na ovo pitanje dao je odgovor jos Mendeljejev, a kasnije je dodatno objasnjeno kvantnom teorijom. Valentni elektroni, kulonove sile i sve ostalo. Osnove su objasnjene u udzbenicima fizike za 4 godinu gimnazije i hemija za 1-2 godinu gimnazije. Detaljna objasnjenja daju osnovni kursevi iz atomske fizike. Mislim da nema potrebe da prepricavam


Udaljenost elektrona od elektrona? Jel si mislio na popunjavanje orbitala ili nesto drugo? Logicno je da udaljenost i popunjenost orbitala igra znacajnu ulogu - sto je elektron dalje energija veze je manja i potrebna je manja sila da taj elektron napusti polje jezgra. Dodatna stvar je kad se izmedju elektrona i jezgra nalaze drugi elektroni - tada dolazi do tzv elektrostatickog ekraniranja tako da efektivno polje koje drzi jezgro postaje jos manje.


Prema standardnom modelu elementarnih cestica materija je sastavljena od fermiona i bozona. U fermione spadaju leptoni i kvarkovi. Oni postoje u tri generacije. Leptoni su elektron, mion i tau i njihovi odgovarajuci neutrini. Postoji i 8 kvarkova - up, down, strange, charm, top, botom. Sva poznata materija izgradjana je samo od prve generacije cestica. Bitno je i to da se svi kvarkovi javljaju u tri boje. Svaka od ovih cestica ima i svoju anticesticu.
Bozoni su cestice prenosioci interakcije - foton (EM interakcija), W i Z bozon (slaba) i gluon (jaka interakcija)

Gravitacija nije obuhvacena ovim modelom (ali je obsjanjsna Opstom teorijom relativnosti).

Ono sto trenutno neodstaje je tzv Higsov bozon cije ce experimentalno otkrice da potvrdi teoriju o tome kako cestice dobijaju masu. Ova cestica trebala bi da bude otkrivena cim pocne da radi LHC (CERN, Zeneva), sredinom sledece godine.


Pre svega pojam "crna materija" ne postoji ali postoji tamna materija i crne rupe. Ne znam na sta si od ta dva mislio ali objasnicu oba.
Crne rupe - poslednja faza u evoluciji zvezde, objasnjenen opstom teorijom relativnosti. Sastoje se od tacke singulariteta beskonacno velike gravitacije, u tu tacku sabijen je materijal od koga je bila sagradjan ta zvezda.

Tamna materija - najopstija definicija kaze da je to sva materija u univerzumu koja ne svetli. Postoji dosta teorija koja objasnjavaju postojanje tamne materije, cekaju se experimentalne potvrde. U tamnu materiju verovatno spadaju pomenute crne rupe, patuljaste zvezde, WIMP-ovi MACHO objekti, cak neki tu ubrajaju i hipoteticke cestice koje se nazivaju tahioni, itd itd


Kao sto vidis neke od navedenih stvari mogu da se objasne van svake sumnje, za druge se ceka experimentalna potvrda na za ostale se postavljaju razlicite teorije koje ih objasnjavaju (i koje se uklapaju u do sada poznata znanja). Bio bih zadovoljan tumacenjem tog delovanja u astrologiji bar na nivou onoga sto se znao o tamnoj materiji (moze i bez primene teorije polja i slicnih matematickih formalizama, ne verujem d abi ovde neko to mogao d aprati)


Mislim da moj potpis i mala potraga na googlu daje dovoljno podataka


Sta je potrebno od podataka i koji program da koristim za dobijanje tih podatak. Bolje da ti podaci ne budu datumi i mesto rodjenja nego nesto sto je vise astroloski. Ipak, potrebno je i proveriti biografije tih ljudi i uporediti sa tbojim tumacenjem, ako dam tacne podatke o datumu rodjenja lako mozes d aih pronadjes preko gugla a onda na scenu stupa internet + psihologija (na kojoj se astrologija zasniva dobrim delom).

BTW. cudi me da nisam cuo nijedan komentar na racun pomenutog experimenta koji je naveden u nekom od ranijih postova


Evo sam si potvrdio da ne gresim - kazes trenutna stanja a ne istorija. Ako krenes da nosis cigle od prizemlja do vrha zgrade neces isto da se umoris ako koristis rucnu dizalicu i ako ciglu nosis prvo oko zgrade pa onda uz stepenice. Pocetna i krajnja tacka jesu iste ali umor zavisi od putanje.


Provericemo, provericemo

Meni na bledo-narandzasto.


Izgleda da sam do sada imao posla sa losim astrolozima, znaci ti si onaj pravi
Nadam se da bar zaradjujes dobro kao i oni


Vidim na slicnu stvar je ciljala i maxydelanoche a verovatno i mnogi drugi. Ocekivao sam takav komentar.
A sta mislite kako osecamo gravitacionu silu? Ok, znamo da postoji, znamo da bi bez nje odleteli ko zna gde u svemira, ali ono sto osecamo je tezina u nasim stopalima - atomi se medjusobno sabijaju, njihova elektricna polja medjusobno interaguju i dobijaju se. Elektricni impuls se prenosi od receptora na nasim stopalima do mozga itd. Sve je to elektromagnetna sila. Kad nesto dodirnete, pritisnete, istezete opet se ispoljavaju elektromagnetne sile itd itd


Sta je tu smesno? Dobro je poznata pojava ta svetlost i ostali EM talasi vrse neki pritisak (bez ikakvih problema se racuna). I u ovom slucaju rec je o elektromagnetnoj sili


"provodnik" je guma duzine 100 metara, dobijas sigurno 0V


I izneno ko zna koliko stvari koje negiraju sve tvoje navode o tacnosti astrologije. Ja jos uvek cekam objasnjenje delovanja planeta, jos malo pa stigosmo do krova a temelj ga nigde nema


Ne, da bih izbegao psiholoske fazone. Mozda bi mogli da ponovimo nesto slicno double-blind experimentu, da vidimo mozda imas vise uspeha od onih 30 vrhunskih astrologa koji su ucestvovali u tom experimentu.
Koliko znam ono sto vam je potrebno je natalna karta - ako ja upotrebnim neki od astroloskih programa, uradim one grafikone i sta vec sve treba i to ti posaljem (bez podataka o osobi) sta mislis mozes li da pogodis osobine te osobe?


Istina je, astrologija u obzir uzima lokaciju i vremenske zone u trenutku rodjenja ali NE uzima gde se sve ta osoba nalazila od rodjenja do datog trenutka! Uticaj o kome govorite nije isti ako je neko rodjen u USA, tamo proveo 10 godina, posle presao za Austraiju ziveo 20 godina a zatim dosao u Evropu i tu zivi u trenutku kada se radi horoskop, ili je svo vreme proveo u USA. Tih podataka u horoskopu nema, znaci - opet ste nesto zaboravili


Raspitam se ja, ali sta mogu pogresno me astrolozi informisu.

Kazu da slika vredi vise od hiljadu reci, narocito kada su boje u pitanju:









Prve dve slike su Mars sa gledan sa Zemlje, bez dodatnih pomagala (najsjajniji trag). Meni ovaj trag Marsa ne deluje crveno. Ne verujem da si bas na tu nijansu crvene mislio


Ima, to je posledica apsorpcije dela spektra EM zracenja koje stize sa Sunca, ali pitanje je sta je potrebno da tu razliku u boji detektujes. Koliko znam astrolozi ne koriste teleskope i spektrometre.


Na primer: sistem Pluton (2300km) - Haron (1270 km) max rastojanje 20.000 km (ili 0.9 lucnih sekundi). Ne bih rekao da astrologija racuna ukupno delovanje ovog sistema, vec Haron zanemaruje, a kao sto vidimo pluton nije cak ni duplo veci od Harona

Druga stvar - da li astrologija zanemaruje delovanje spoljni planeta ako su zaklonjene nekom drugom planetom - koliko znam ne (cak sam nailazio na podatke da se uticaj pojacava), prema tome - rastojanje od planete nije opravdanje za zanemarivanje uticaja.


A sta sa ovim osvetljenostima:
Sunceva svetlost ~90000 luksa, tmuran dan ~1000 luksa, prostorija za crtanje ~250 luksa. Svima je poznato a i brojke pokazuju da vestacko svetlo moze da bude jace od Sunca (a to je najcesce slucaj u porodilistu) tj. lape koje osvetljavaju prostoji su mnogo jace od svetlosti koje dolazi sa Sunca. Astrologija njih ne uzima u obzir.


Zaboravio sam d akazem, Aristotelov zapravo nije tacan. Zamernio ga je Njutnov, razlog je vec druga tema.


Pa svaka sila trenutno iskazuje delovanje, nema "zadrske" a bukvalno sve u prirodi opisuje se sa cetiri sile, tj. najcesce osecamo delovanje elektromagnetne sile (ove tri ostale bas nam i nisu nesto vazne u svakodnevnom zivotu)
Ovo je ustvari osnova i ne moze da se odlaze za kasnije!


Vidljiva boja zvezde nema nikakve veze sa time da li se zvezda priblizava ili udaljava. Boja potice samo i jedino od temperature zvezde. Ovo o cemu pricas je tzv. plavi i crveni pomak koji se registruje na spektralnim linijama (kada su linije pomerene ka crvenom delu spektra objekat se udaljava, a prema plavom priblizava).


Zasto sam napravio ogroman propust? Rekao si da uticu samo tela koja se krecu, ja sam naveo primer jos brzih kretanja, ta tela su sjajnija a govoris o delovanju svetlosti. U oba slucaja objekti koje sam naveo JESU dominantni.
Primer sa provodnikom opet ne odgovara jer... pa znamo kako deluje elektromagnetna sila i onda mozemo da objasnimo efekte. Ti uporno odlazes pricu o tome kako nesto deluje a objekte izostavljas i uzimas po nekoj random metodi. Dok ne objasnis nacin delovanja sve je vazno, cak i kvazari na 20 milijardi svetlosnih godina odavde (mozda instenzitet astroloskog delovanja raste sa rastojanjem, kao na primer nuklearna sila - do neke granice)

Posto volis primere vezane za struju evo jedan, koji objasnjava ovaj nedostatak opisa delovanja u astrologiji:
Generator od 200 V povezan je provodnikom do tacaka u kojima merimo napon. Koliki je napon?

Odgovor na ovo pitanje moze da bude 0V, 5V, 10.50923478V, 200V itd itd ima beskonacno resenje jer - nije navedena duzina provodnika i osobine (otpor tog provodnika). Nacin na koji ti ovo prezentujes (a i astrologija uopste) je upravo taj - merenje napona bez poznavanja nacina na koji ta struja dolazi!


Ne, ja to ne ocekujem. Ti to pokusavas - dokazujes upravo ono sto jeste nemoguce


Malo astronomije i fizike, nevezano za temu (ovde se cesto gresi) - doplerov pomak nikada NE menja boju objekta. Odrazava se samo na pojedinacne linije u spektru. Boja objekta koju vidimo je skup "svetlosti" razlicitih talasnih duzina, doplerov pomak deluje isto na sve te talasne duzine i koliko linija "izadje" iz vidljivog dela toliko i udje iz nevidljivog dela EM spektra tako da se boja nikada ne menja.
Kada je rec o monohromatskoj svetlosti (laseri) situacija je malo drugacija ali to nisu realni, prirodni sistemi.

Neplanirano sam ostao bez Interneta, zahvaljujuci (ne)profesionalnosti jednog kablovskog provajdera pa odgovor malo kasni...


Zanimljivo tvrdjenje, ali u cemu je onda razlika izmedju svetlosti Merkura, Marsa, Venere i na primer ogledala? I sam si rekao da planete odbijaju svetlost Sunca, a isto to radi i ogledalo.
Takodje postoji i jos mnogo drugih tela koja se vide pa ih astrologija ne uzima u obzir (asteroidi, komenete, sateliti planeta itd itd sve to moze da bude sjajnije od Plutona i jos nekih drugih planeta)


A sta ako je porodiliste na istocnoj strani, negde popodne, Sunce zalazi na zapadu, prekriveno je onim tamnim oblacima i opste se ne vidi dok na istoku sija Mesec. Koje ce telo tada da bude dominantno? Po svetlosti Mesec je ovde mnogo dominantniji, ali astrolozi u obzir ne uzimaju vremenske uslove.


A ja da podsetim, ako je neko zaboravio - to ne znaci da se Sunce stvarno nalazi u sazvezdju Vage, vec se u isto doba godine nalazilo u tom sazvezdju pre 2000+ godina


Sto je Mars crven? Nesto se ne secam da na nebu svetli crveno niti da u njegovom spektru ima mnogo crvene boje.


I Aristotelov zakon - Svako telo na koje ne deluje nikakva sila nalazi se u stanju apsolutnog mirovanja.

I Njutnov zakon - Svako telo ce ostati u stanju mirovanja ili ravnomernog kretanja dok ga neka sila ne primora da to stanje promeni

Biraj koji ti se zakon vise svidja, oba kazu isto (za ovaj slucaj, fizicki se mnogo razlikuju) - dok nema delovanja nema promena. To je tzv. princip kauzalnosti koji kaze da svaki bez uzroka nema posledica. Priroda tako funkcionise, izuzetaka nema.


Posto niko drugi ne odgovara, koliko se ja secam valjda bese u skorpiju. Nisam siguran


Tacno, to su jedine dve planete koje zrace vise energije nego sto dobiju.


Lepo pitanje, ali ostalo je bez adekvatnog odgovora. Moja dopuna ovom pitanju je - zasto uticaj planeta dominira nad zvezdama kad je vecina zvezda ima mnogo veci sjaj od planeta?


Orbitalne brzine planeta od 5 km/s (Pluton) do 48 km/s (Merkur)
Zvezde - oko centra galaksije red velicine 100km/s (i mnogo vise)
Galaksija Andromeda (bar milijardu zvezda) - prema nama ide brzinom od 120 km/s
Zvezde su znaci brze i sjajnije a manje uticu od planeta. Hm, opet je izneta teorija totalno klimava. A da ne pominjem satelite planeta.



Jel ovo indirektna potvrda da astrologija ne moze da predvidi buducnost? Koliko se secam sustina astrologije je predvidjanje buducnosti, pa kako onda da neki astrolog nije predvideo otkrice ostalih oblasti EM spektra


Postoje tri vrste UV zracenja:
UVC - smrtonosno (ozonski omotac ga zaustavlja 100%)
UVB - kad se govori o ozonskoj rupi, misli se na ovo zracenje
UVA - stize do Zemlje, bezopasno

Pa sad kako se uzme, ajde nadji Mesec u podne (a da nije pomracenje Sunca )
Mislio sam na sjaj, najsjajniji objekat tokom dana je Sunce, nocu Mesec, Venera pa tako dalje (izuzimam mene, i to sto nijedno od ovih tela nema sopstvenu svetlost vec reflektuje Suncevu)

Objasnjenje godisnjih doba je relativno dobro, ali postoji jedan sitan problem, tj vise njih. Ovo vazi za svetlost, ako je rec na primer o gravitaciji najaci uticaj Sunca je u januaru (kada je Zemlja najbliza Suncu). Onda tu je i npr. fluk neutrina sa Sunca koji je manje vise konstantan tokom cele godine itd itd. Koliko znam sila kojom nesto deluje astrologiji je nepoznata (i nevazna) tako da ova analogija nema smisla. Mozda to nesto ima osobine gravitacije a ne svetlosti, pa je najace bi onda najaci uticaj Sunca bio u januaru
Ako je pak po osobinama slicno svetlosti - sunceva svetlost je dominantna cele godine, eventualno nocu dominira Mesec, sve ostale uticaje slobodno treba zanemariti

Ukratko - ova analogija nema nikakvog osnova. Uticaj necega ne moze da se objasni ako ne znas kako to deluje; primer. osnovne interakcije - ima ih cetiri, a zakoni delovanja nemaju nikakve veze jedan sa drugim (u opstem slucaju)

Kada je medicina u pitanju ti podaci postoje za ko zna koliko hiljada slucajeva, mnogo je radova napisano itd itd, ali casopsi gde je to objavljeno nisu besplatni, tako da... ostaje nam samo da nagadjamo.

Mada ovde jos ostaje sporna relana konfiguracija objekata na nebu

Upravo to, a ona moja konstanta perioda nije bas konstanta vec periodicna funkcija, ali za duzi vremenski interval (npr godinu dana) dobila bi se homogena raspodela u okivir tih 14 ili koliko vec dana (tj. svakog dana bi imao otprilike isti broj slucajeva). Statisticki gledano taj rezulatat ne odgovara realnpom stanju stvari. Na onom grafikonu par postova iznad vidimo da je realna slika gausova raspodela, a homogenost se ne slaze sa gausom.

E sada, ostaje pitanje treba li verovati statistici. Ja joj verujem, a ostali neka svako odluci sam

Hm, izracuonao sam ono sto sam hteo i dobio najgori moguci rezultat. Kada sve ove intervbale pretvorim u dane i uporedim sa gornjim grafikonima vrednost pada u 39. nedelja. Jeste da su na grafikonu maximumi na 38 i 40. nedelji, ali ovakvo uporedjivanje ne govoi bas nista. U ovom slucaju nista od statistike da bi se bilo sta postiglo potreban je veliki uzorak (veci od 100) a to je besmisleno racunati.

U svakom slucaju zeznuo sam se kada je rec o pretpostavci da ce da se dobije priblizno isti interval za svaki dan, ali i to je jasnije posle ove dopunjene definicije.

Posto ovde ne mozemo da izvucemo bilo kakav zakljucak, da se vratimo na prethodne teme. Ono sto me pre svega interesuje je na koji nacin astrolozi odredjuju kada je do zaceca doslo? Ipak, vidimo da sati igraju veliku ulogu (mozda cak i vecu od meseca). Opet, dijagnosticke tehnike nisu toliko precizne, niko to ne moze tacno da zna tako da se opet ponavlja pitanje: kako odredjujete pocetne uslove?

Moze.

Moze li da se pretpostavi neki uzorak. Na primer uzmi za godinu dana prozivoljno dan i vreme svakog meseca kao zacece i izracunaj predvidjeno vreme za rodjenje. Ono sto me pre svega interesuje je koliko ce da se razlikuju izracunati intervali vremena za ovih 12 slucajeva.

na primer:
zacece: 15. januar, predvidjeno rodjenje: ...
15. februar, predvidjeno...

itd

@Specter
Ok je primer. Nije potrebno dalje dokazivanje, verujem za taj odredjen slucaj. Ali ono sto bi u ovom slucaju koristilo je metod izacunavanja (neki program ili matematicke formule) koje bi mogli da primenimo na postojece slucajeve i proverimo slaganje.
Ono sto je trenutno najbitnije je da li mozes da izracunas neku srednju vrednost vremena koje protekne od zaceca do rodjenja i u kom se otprilike intervalu krecu te vrednosti.
I sam si napisao da nista nije apsolutno tacno, pokusavam da nadjem naci i proverim kolika je tacnost navedenog metoda.


E jos kad bi nasli nacin da to objasnimo gomili onih koji slepo veruju u te i slicne horoskope

Jedan mali dodatak. Slozili smo se da dnevni horoskopi nisu tacni, ali jos uvek ima mnogo onih koji veruju upravo dnevnim horoskopima.

Evo par primera kako ti horoskopi nastaju:

http://www.astronomija.co.yu/razno/astrolo...t2/mudrost2.htm
http://www.astronomija.co.yu/razno/astrolo..._horoskopa2.htm

Koliko natalna karta stvarno govori o osobinama ljudi pokazao je jedan experiment:
http://www.psychicinvestigator.com/demo/AstroSkc.htm (opis experimenta)
http://www.nature.com/nature/journal/v318/...s/318419a0.html (link ka originalnom clanku)

To sam napisao iz razloga sto u vecini ovakvih diskusija naidjem na komentar tipa "ja nisam astrolog ali me interesuje astrologija". Nisam ni ja astrolog, interesuje i mene i valjda zbog toga vodimo ovu diskusiju. Ovakvi komentari pomalo lice na izvlacenje iz disikusije i prebacivanje odgovornosti. Cini mi se da medju astrolozima niko ne priznaje rad drugih astrologa, sto bas i ne ostavlja dobar utisak.



Tacno, o tome i ja pricam. Na osnovu znanja nebeske mehanike zakljucio sam da je pomenuti period izmedju zaceca i rodjenja koji daje tvoja formula priblizno konstantan. Uzeo sam da ta konstanta iznosi onajpovoljnijih 40 nedelja i onda proverio koliko se stvarno dece rodi posle tih 40 nedelja.
Zbog toga sam i trazio tacnu formulu da bih mogao da izracunam koliko tacno iznoasi duzina intervala od caceca do rodjenja.
Ali svi moji zahtevi za dodatnim i preciznijim objasnjem bivaju ignorisani.


Naravno, svako ima pravo na svoje misljenje i u tome nema niceg loseg.

Uzeo sam NAJPOVOLJNIJI slucaj za ono sto tvrdis i u tom slucaju pogadjas za najvise 20% slucajeva. Rezultati koje sam izneo nisu prognoze vec dogadjaji, a prema onome sto se desilo verovatnoca da se dete rodi u peridu od 48h (koliko Mesec provodi u jednom znaku) je ne veca od 20%, to je verovatnoca tvog predvidjanja. U slucaju da astrologija daje predvidjanje koje se ne poklapa sa ovih 40 nedelja verovatnoca da je predidjeni rezultata tacan jos je manja od pomenutih 20%.


Mozemo li da vidimo kako ta formula tacno izgleda? Da se ne bi ubedjivali recima da predjemo na efemeride, koordinate i proracune? To koristi astronomija to koristi i astrologija. Da vidimo sta se uklapa a sta ne i zasto.



Ne nazivam nikog lazovom vec samo dokazujem da ono sto je napisanonije tacno. Mene ne interesuje ko pise vec gledam sta je napisano i na to odgovaram. Ako mislis da negde gresim, iznesi neki relevantan dokaz.

Ne volim da nagadjam pa sam i ovu moju slobodnu procenu proverio. Evo kako stoje stvari u stvarnosti.
Zbog jednostavnosti pretpostavicu da je ovo sto ste izneli najtacnije moguce, tj da se period koji astrologija predvidja poklapa sa vremenom kada se javlja maksimum verovatnoce vremena proteklog od zaceca do rodjenja (tj. oko 40 nedelja) - ukratko - pretpostavljam ta je vas iskaz tacan i trazim procenat rodjene dece u ta dva dana koje predvidja astrologija. Govorim o dva dana jer jedan znak, od 30 stepeni Mesec prodje za dva dana - vi odredjujete polozaj meseca, tj taj period od dva dana.

Tvrdjenje baziram na radovima:

1. A parsimonious explanation for intersecting perinatal mortality curves: understanding the effect of plurality and of parity, KS Joseph1 et al. (http://www.biomedcentral.com/1471-2393/3/3)

2. Phenotype and Management of Aicardi Syndrome: New Findings From a Survey of 69 Children, Margaret A.K et al. (http://www.aicardisyndrome.org/research/newsletter/survey2003/main_page.php?lorg=graph)

3. KH Nicolaides, NJ Sebire, RJM Snijders & RLS Ximenes (http://www.centrus.com.br/DiplomaFMF/SeriesFMF/11-14weeks/chapter-05/chapter-05-final.htm)

4. ituitary and Adrenal Disorders of Pregnancy, Mark E et al. (http://www.endotext.org/pregnancy/pregnancy2/index.html)

5. http://www.ma.iup.edu/~tshort/handouts/pregnancy.html

Rezultati su sledeci:

Srednje vreme iznosi 266 dana sa standardnom devijacijom od 16 dana (tj u 68% slucajeva pomenuti period iznosi izmedju 250 i 282 dana). Ovde je rec o normalnoj, tj Gausovoj raspodeli (prema 5)

Ako pogledamo grafik (izvor 2):


Vidimo da u 40 nedelju pada 36% slucajeva, tj 36% rasporedjeno na 7 dana. Ako pretpostavimo homogenu raspodelu po danima to je onda nesto malo preko 10% u ona dva dana o kojima vi pricate. Ako bi i ovde uzeli gausovu raspodelu sa maximum gde vi predvidjate, tacnost vaseg tvrdjenja opet ne bi pesla 20%.
Ok, pogresio sam kada sam rekao da ono sto ste napisali za predvidjanje rodjenja nije tacno za 90% populacije, u NAJBOLJEM slucaju vase tvrdjenje NIJE tacno za 80% popuilacije (ovo je opet cinjenica iz realnog sveta, moze da se prebroji, izmeri proveri!)

Ostali navedeni izvori samo potvrdjuju vrednost nesto manju od 40% u 40 nedelji. Mozete i sami da proverite.

Na osnovu ovoga vidimo da jos jedan podatak koji ste sami izneli nije tacan.

Postoji li neki tacan parametar na osnovu koga racunate horoskop?

[quote=Specter,Jun 21 2007, 05:18 AM]
@mmilan: Kada si igde u mom izlaganju pročitao da sam ja rekao da astrologija koristi pravilan položaj sazvežđa?[/quote]
Zanimljivo, priznajete da osnova nije tacna a onda tvrdite da su rezultati taci. Izvinite, ali to tako ne moze. Ako su pocetni uslovi pogresni sve ostalo pada u vodu.

[quote]Štavie, čak sam izrazio stav da astrologija nema veze sa sazvežđima.[/quote]
Slazem se, ali ima veze sa polozajem planeta, Sunca i Meseca a taj polozaj je pogresan. Ako treba mozemo da zaboravimo na sazvezdja odredimo relativan polozaj planeta, opet nece da se slaze sa realnim stanjem u Suncevom sistemu.


[quote]Zbog čega ti je ta činjenica toliko trn u oku?[/quote]
Zato sto nije tacna. Ne volim kad neko pogresnim hipotezama napada i pokusava da obori dokazane stvari.

[quote]Šta, da se sazvežđa poklapaju onda bi verovao u astrologiju? Naravno da ne bi.[/quote]
Imao bih osnova da mogu da razmisljam dalje, ovako ne. Kao sto rekoh - los temelj, zgrada se rusi.


[quote]Astrologija nulti stepen Ovna stavlja u gama tačku,[/quote]
Ok, to je isto kao i lucna podela nebeske stvere. O tome i pricam svo vreme. Zasto ste onda segmente nazvali po pogresnim sazvezdjima, tj. zasto lava zovete rak, devicu lav itd?

[quote]U svakom znaku Sunce zaklapa drugačiji ugao u odnosu na nebeski ekvator. Valjda smo obojica saglasni da Sunce ne deluje isto u Maju i Novembru [/quote]
Pa bas i nismo. Sunce sija isti vec 5 milijardi godina i nije ga briga sta se na Zemlji desava i gde se Zemlja nalazi. Promena godisnjih doba zavisi od polozaja Zemlje, kod nas je leto na juznoj polulopti zima i obrnuto. Promenite poluloptu promenili ste i delovanje Sunca kako vi kazete (a koliko se secam u horoskope ukljucujuete koordinate rodjenja a ne trenutni polozaj).

[quote]nisi me razumeo. Položaj Meseca za vreme začeća pokazuje gde će biti podznak za vreme rođenja, a položaj podznaka u toku začeća pokazaće gde će biti Mesec za vreme rođenja. [/quote]
Nisam, ono je bio pokusaj tumacenja i pitanje da li je tumacenje dobro.
Izvini a na osnovu cega znate kada je doslo do zaceca. Ipak, uz svu mogucu tehnologiju medicina to ne moze tacno da odredi a sudeci po ovome vi postizete tacnost od oko 2 dana i predvidjate rodjenje sa tacnoscu od 2 dana


[quote]Ja zaista ne znam kako si ti za ovo kratko vreme sproveo studije i izračunao da se 90 % stanovništva ne uklapa u ovo? [/quote]
Zato sto je verovatnoca da se te vrednosti pogode otprilike ne veca od toga, bar prema medicini.

[quote]I podznak nema nikakve veze sa položajem Meseca. (Ne mislim na prethodnu priču, već uopšte)[/quote]
Ok, znaci oni koji su mi ovo rekli nisu bili dobi astrolozi. Prihvaceno, dalje primenjujem ovo sto ste napisali.

[quote]Podznak je znak koji se u trenutku rođenja nalazi na istoku. Određuje se prema zenitu mesta gde je taj neko rođen.[/qutoe]
Moze dodadtno objasnjenje - zenti je tacno iznad nas i nikada ne pada u sazvezdja (znakove) zodijaka, a istok je na drugoj strani. Moze li preciznije objasnjenje metoda z aodredjivanje?

[quote]
da li ti ovde otvoreno priznaješ postojenje Boga?[/quote]
Odgovoricu ja, mada nije meni bilo namenjeno pitanje. Koliko je meni poznato nauka nema dokaza ni za ni protiv. Kada je rec o nauci ovo je otvoreno pitanje. Naravno, nauka ne moze da prihvati tumacenje Boga koji propagiraju standardne reigije, ali ideja o nekom Tvorcu (prikladniji naucni termin) nije iskljucena. Ovo je ipak sasvim druga tema.
Kada je rec o astrologiji tu se prica malo komplikuje. Astrologija i hriscanstvo su kontradiktorni, a opet mnogi astrolozi tvrde da su vernici a mnogi vernici da veruju i u astrologiju. Hm, izgleda da ne procitaju bas svi hriscansi vernici deset Bozijih zapovesti.

[quote]Pa ljudi, vlajda je logično da se uticaj na čoveka meri prema čoveku, ne prema Suncu.[/quote]
Pogledajte par redova iznad. Promena hemisfere, casovnih zona itd. To ne uzimate u obzir u datom trenutku vec samo u trenutku rodjenja. I sami ste rekli da nije ista situacija u Maju i Novembru, mislim da se slazete da nije ista situacija ako covek putuje od sahare do juznom polu, po Evropi ili zivi u Americi. To ne uzimate u obzir, znaci uticaj ne odredjujete u odnosu na coveka vec na Zemlju.


[quote]Recite vi meni onda, zašto se napon između dve tačke električnog kola ne meri prema generatoru napona već prema te dve tačke? [/quote]
Pa nije bas tako kao sto ste napisali, malo je komplikovanije. Generator ima vaznu ulogu ali nije jedini, u obzir mora da se uzme i tacna vrsta provodnika od generatora do te dve tacke izmedju kojih merite napon (nije isto da li je provodnik bakar ili celicni ekser) takdoje vaznu ulogu igra i rastojanje izmedju tacaka u kojima merite napon i sredina izmedju njih. To sto ste napisali jeste metod koji koristi astrologija, a sve ostalo ste zaboravili. Kao sto vidite taj metod ne funkcionise ni na ovom primeru.

[quote]Po vašoj logici očigledno da su elektrotehničari u zabuni.[/quote]
Nisu, oni znaju ovo gore napisano.



[quote]mmilan, ja nisam astrolog, tako da mi astrolozi nikako ne mogu biti kolege. Astrologija mi je zanimljiva kao pojava i pokušavam da je izučavam.[/quote]
E da sam dobio po 1 evro svaki put kad sam ovo procitao ili cuo u nekoj raspravi....

[quote]I do sada nisam čuo ni jedno uverljivo obrazloženje o tome da astrologija nije istinita. [/quote]
Niste culi ili niste zeleli da cujete? To su dve razlicite stvari. Ovde je izneto mnogo dokaza koji pokazuju da tvrdjenja astrologije nisu saglasna sa prirodom, koju uzimate kao osnovu. To ipak nije sitnica


[quote]kao i da Sunce ima svoje Sunce oko kojeg se obrće.[quote]
Moram da ispravim - to drugo Sunce ne postoji. Sunce se krece oko centra galaksije, a centar galaksije nema nikakve veze sa bilo kakvim fizickim osobinama neke pojedinacne zvezde (koju ste nazvali Sunce). Ipak, malo preciznosti nece da skodi. Dosta ljudi ovo cita.

[quote]Proračun geocentričnog položaja planeta se i izvodi iz heliocetričnog.[/quote]
Kao sto smo videli i dokazali - izvodi se pogresno.

[quote]Ajde mi reci molim te, da li bi uticaj kosmičke radijacije na čoveka merio na Zemlji ili na Suncu?[/quote]
Tamo gde mi treba, tj. na orbiti, na Mesecu, na povrsini mora, u Sahari, na juznom polu, u Evropi, Americi itd Vrednosti se razlikuju (izvor zracenja o kome pricate nije samo Sunce)



[quote]Što se tiče pitanja u vezi horoskopa 1929. i 2007. ja sam već izneo svoj stav da postoje manje važni uticaji. Kao što temperatura utiče na otpornost otpornika i u većini slučajeva ta promena se može zanemariti. Da li je zbog toga elektrotehnika netačna? [/quote]
Opet koristite losu analogiju. Temperaturna zavisnost otpora provodnika od temeprature data je tacnom formulom (otpor je jedina promenljiva kojan u ovom slucaju utice na provodnost), koja je proverena experimentom i verovali ili ne rezultati se slazu sa merenjima (svi koji su studirali fiziku, a mozda i druge tehnicke nauke imali su prilike da se u tacnost ove formule i sami uvere i sve to lepo sami izmere). Pomenuta zavisnost data je formulom:

R = R0 (1 + at)

Gde je R0 otpronost na 0 stepeni, a - koeficijent otpora, t - temepratura i R - otpor na datoj temperaturi.
Na osnovu ove formule lako se proceni kada data zavisnost moze a kada ne moze da se zanemari.
Ocekujem slicno obrazlozenje za postavljeni primer - kolike su razlike i zbog cega mogu da se zanemare.


[quote]U svakoj nauci naćićeš neki uticaj koji se zanemaruje. [/quote]
Da li nesto zanemarujete ili ne zavisi od dosta faktora, da bi procenili da li to mozete da zanemarite morate da znate kako stvari funkcionisu. Upravo to znanje je ono sto nedostaje astrologiji. Preskacete sustini i idete na posledice. Kad vas neko pita za sustinu kazete da nije vazna, previse komplikovana itd itd itd da ne citiram sta sam sve cuo


[quote]Složićeš se sa mnom da prognoze meteorologije nisu uvek tačne? Ali u većini slučajeva jesu.[/quote]
To se kaze - nauka je tacna u okviru dozvoljene greske. Ta dozvoljena greska se definise na osnovu odredjenih parametara vezanih za konkretan slucaj (ako merite rastojanje Nis-Beograd, par metara greske nije mnogo, ali ako merite visinu sobe - jedan metar je previse). Greska koju pravi astrologija je srazmerna slucajnim procesima.

@Specter

Proverio sam jos nesto. Uporedio sam polozaje planeta, Meseca i Sunca prema natalnoj karti i zvezdanoj karti. Da podsetim, ovo prvo vi koristite kao osnovu za pravljenje horoskopa a drugo je pravo stanje u prirodi, koje svako moze da proveri ako izadje napolje. Situacija je sledeca (za vreme: 21-06-2007 01:42 GMT)

Telo, Astrologija, Astronomija
Sun Gemini Taurus
Moon Virgo Leo
Mercury Cancer Gemini
Venus Leo Cancer
Mars Aries Pisces
Jupiter Sagittarius Ophiuchus
Saturn Leo Leo
Uranus Pisces Aquarius
Neptune Aquarius Capricornus
Pluto Sagittarius Sagittarius

Ili 2 tacna od 10. Zamolio bih vas da objasnite ovo, ipak ako nesto tvrdite da utice na ljudski zivot morate da znate gde se to nalazi a sudeci po ovim podacima vi to ne znate.

Zamolio bih bez komentara tipa "to nije vazno" jer jeste vazno, ako je temelj los drvena koliba i soliter bice isto posle malo jaceg vetra. Vama su gore navedeni podaci temelj, objasnite zasto se razlikuju od realne situacije na nebu.

I to li je bio Hiparh, prevideo sam taj podatak Ona gore navedena vrednost od 2150 godina zadovoljavajuce se uklapa u taj period kad je ziveo (i kada je nastala osnova danasnjih kataloga zvezda, sazvezdja itd)


Relativno kretanje zvezda ovde ne igra znacajnu ulogu. Sazvezdja su vestacka tvorevina i granice su definisali ljudi. Kada je rec o astrologiji treba imati u vidu da oni delove kruga (onaj deo od 30 stepeni) nazivaju po sazvezdju koje se tu nalazi a ne koriste astronomske granice sazvezdja (u astronomiji sazvezja nisu iste sirine). ALi cak i kada se ova razliak u oznacavanju uzme u obzir gore navedeni problem odstupanja od jednog znaka ostaje.

ps. Neka vidi neko od admina/urednika sta je sa citaima u gornjem postu, nesto nece da radi kako treba.

Mozda, ajde da proverimo. Nadam se da prihvatate da su programi sa zvezdanim kartama tacni i da tacno pokazuju polozaj planeta i zvezda u datom trenutku vremena. Par snimaka iz programa SkyMap. Za sva tri polozaja izabrao sam prvi dan u mesecu da ne bi bih izbegao zabune oko trazenja granica sazvezdja.

1. jul - horoskop kaze da je Sunce u sazvezdju Rak, a zvezdana karta Blizanci


1. avgust - horoskop kaze: lav, karta: rak


1. septembar - horoskop: devica, karta: lav


I tako dalje. Tacnost podataka na ovim slikama moze da se proveri i proverena je, znaci Sunce se ne nalazi tamo gde vi tvrdite, a ako se ne varam polozaj Sunca vam je jedan od bitnijih faktora. A ista prica je i sa ostalim planetama.


Dobro priznajem, napravio sam malu gresku u zaokruzivanju. Tacna vrednost je 25.770 godina (1). A zakljucak koji ste izveli je pogresan - ja uopste nisam rekao da se gama tacka pomerila za 360+ stepeni vec da trenutna razlika iznosi 1 znak, tj oko 30 stepeni (a u poredjenju sa brojem gore to je oko 2150 godina i lepo se uklapa u istoriju.


Ok, nema veze sa sazvezdjima vec sa onim delom luka od 30 stepeni. Vazi ista prica koja je gore navedena, zato je bas i izabran prvi dan u mesecu da bih izbegao problem oko razgranicenja sazvezdja. Osnovni oblik sazvezjda je dosta star, mozemo da pretpostavimo da nije znacajno menjan od nastanka horoskopa na ovamo. Navedene 1930 godine uradjeno je tacno razgranicenje koje je za trenutnu diskusiju manje vazno.


To je tzv planetarni zodijak koji se javlja samo u astrologiji. Nisam brojao ali zbog nagiba orbite merkura od 7 stepeni i Plutona (ajde da ga ne izostavim) od 17 stepeni ovaj podatak je moguc, ali SAMO za ove dve planete. Sve ostale planete nalaze se u istoj ravni kao i Sunce i prolaze samo kroz 12 sazvezdja (tj. 12 zodijaka + zmijonosa).


Ravan ekliptike je RAVAN (definiciju ravni i njenu "debljinu" proverite u udzbeniku iz matematike za 5 razred osnovne skole) u kojoj se nalaze Sunce i orbita Zemlje. Sve ostale planete su manje ili vise iznad te ravni.


Jedno je ne slagati se oko teza a drugo odbacivati materijalne i sve druge dokaze, negirati sve druge nauke itd itd. Kao sto vec rekoh naucni metod.


To bese otprilike onih 9 meseci koje sam pomenuo, ali kao sto rekoh - otprilike, plus minus par dana, mozda nedelja. Previse faktora utice a vi opet uzimate bas dan rodjenja. Sta je sa uticajem pre toga, niste odgovorili na pitanje.


Sta je sad ovo? Hocete da kazete da i lekari nemaju pojma jer oni ne mogu tacno da predvide porodjaj a vi mozete?


Samo izvoli, matematike se nikada nisam plasio, ajde da vidimo na konkretnim vrednostima sta valja a sta ne.


Ako se ne varam podznak se odredjuje na osnovu polozaja Meseca? I meni ovo lici da ste rekli istu stvar samo na dva razlicita nacina:


Boldirani tekst je podznak u trenutku zaceca?


Boldirano je opet podznak u trenutku rodjenja?
A to ukupno dodje - Mesec je u istom znaku i kod zaceca i kod rodjenja? Lep nacin da kazete jednostavnu stvar, samo jos kad bi mogli to i da dokazete, a siguran sam da ne mozete


I sve ostale experimentalne greske koje ne idu u vasu korist, tj jedno 90% stanovnistva


Dogovorite se prvo vi ko je ko pa nam objasnite razlike. Ovako samo pravdate sebe a za ostale kazete da nemaju pojma. Lep metod za odbranu


Ne prepricavajte standardnu pricu koju citirate kad ne znate sta da kazete. Pitanje je bilo zasto i ponovicu: zasto je tako, konkretni razlozi primeri i slucajevi. Zar je to toliko tesko? Ako vec nesto radite morate da znate zasto je to tako a ne jednom astrologu padne da je jedan uticaj veci drugom drugi, i tako redom, jedan ce sigurno da pogodid. Suprotsavljate se naukama koje daju tacne rezultate na 10-15 decimala a vi imate gresku ponekad vecu od 50%, malo ozbiljnosti ako hocete da vas nauka shvati ozbiljno


Mislim da je jasno - koji bi parametre uzeo astrolog koji radi horoskop za osobu rodjenu te godine navedenih dana i koliko bi se ti horoskopi razlikovali. razlog za ovo je status Plutona i ostalih sitnih tela


Ja kapiram zasto se koristi heliocentricni ali nadao sam se da su svi dovoljno pametni da shvate da geocentricni sistem nije tacan, na zalost pogresio sam. Izgleda da jos ima onih do kojih ta informacija nije dospela.


A gde se nalazi coveg, u M31 ili na Alfa Kentaur?


Ajde da vidimo tog preciznog astrologa, da razjasnimo sa njim neke stvari. Nadjite ga vec jednom, svi to kazu a taj ga izgleda nigde nema


Zavisi od testa, na nekima bih na nekima ne, zavisi od ciljanog stepena inteligencije koji se testira. Opet experimentalno provereno


Ako uradis jednom, ok greska, drugi put... mozda je greska, treci put ako pogresis na isti nacin onda ne znas matematiku. Sve dok ima nekog ko taj zadatak moze da uradi tacno i on daje rezultat koji moze da se proveri matematika je ok. Ali ako je resenje saglasno svim zakonima matematike (ili neke druge nauke) a to se ne slaze sa merenjem - matematika (ili ta nauka) gresi. To je slucaj sa astrologijom -metod je pogresan, ne uklapa se u Prirodu ali vi zmurite i pricate da vase kolege grese. Takvo ponasanje nije fer prema kolegama